On en croise de plus en plus et croyez-nous sur parole, que ce soit chez nos clients ou en collaboration avec nos prestataires, la quantité de collaborateurs qui rentrent dans la catégorie ‘meat proxy’ est significative. Mais qui sont-il ?
Le terme ‘meat proxy’ date du mois d’août 2026 et a été avancé par un développeur allemand nommé Niklas Gruhn, fort énervé de constater que bon nombre de ses collègues de travail lui transmettaient sans cesse des messages dont les contenus étaient issus de Claude, point. Ainsi il a énoncé la définition suivante : rentrent dans la classification ‘meat proxy’ les personnes qui font suivre n’importe quelle sortie d’IA (texte, code, etc…) sans l’avoir lue, comprise ou validée, et qui n’ont donc pour rôle que celui de servir de relais entre l’IA et le destinataire. Il ne s’agit pas de repousser l’IA ou de la bannir mais de dire : je suis assez autonome pour interroger mon IA moi-même, plus rapidement et en contrôlant la demande et la réponse, je n’ai pas envie ni besoin de gérer ‘un morceau de viande’ entre les deux.
On peut aller plus loin et ajouter à la catégorie une sous-catégorie : la personne qui fait lire à une IA une réponse générée par une autre IA pour savoir comment l’interpréter. Il est bien sur évident que ce genre de comportement ne surprend même pas et qu’à à la lecture de ces lignes, vous reconnaissez un ou plusieurs de vos proches collaborateurs… à moins que vous ne vous reconnaissiez vous-même !
L’IA est partout, chacun s’en sert et chaque utilisation est défendable - sans doute -. L’IA nous aide, nous accompagne, fait partie de notre vie et parfois plus, mais est-ce bien raisonnable de travailler et de restituer du contenu signé en votre nom mais dénué de vos compétences et de votre expérience, et donc de votre cerveau ?
Le phénomène de ‘meat proxy’ n’enlève pas la vérification humaine, il la déplace, il l’envoie à une personne qui ne devrait pas analyser l’information reçue puisque celle-ci émane d’un humain et donc devrait déjà être validée. Mais ce n’est pas le cas : le destinataire doit comprendre, analyser, interpréter… On a créé un travail complémentaire et parfois risqué puisque la compétence se trouve davantage chez l’expéditeur que chez le destinataire. Le danger n’est pas que dans la charge de travail, il se trouve également chez le ‘meat proxy’ : s’il ne valide pas ce qu’il transmet avec son cerveau et sa connaissance, s’il ne sert que de 'morceau de viande’ entre la machine et le destinataire, pourra-t-il crier s’il perd son poste ?